Musique en streaming: 424 millions de dollars de redevances passées, plus de la moitié provenant d’Apple et Spotify


Le principal 20 services de diffusion de musique ils ont payé royalties égal à 424,4 millions de dollars à Le collectif des licences mécaniques (MLC). Il s’agit spécifiquement de redevances historiques accumulées, un chiffre très important qui servira à rémunérer les éditeurs et les auteurs-compositeurs à partir du mois d’avril prochain. MLC, précisons-nous, est l’organisation de l’US Patent Office en charge de collecter les redevances auprès de 20 fournisseurs de services différents (DSP): ce chiffre serait imputable à une gestion différente des droits introduite à partir du 1er janvier, qui remplace la chanson précédente- structure de licence par chanson.

Le une plus grande contribution, comme le montrent les données présentées ci-dessous, provient de Musique Apple, avec ben 163 millions de dollars. A suivre – et ce n’est pas une surprise – Spotify, avec 152 millions. L’écart avec Amazon, qui occupe la troisième place avec 42 millions, est impressionnant, confirmant le fait que les hiérarchies sectorielles sont bien définies, le service de Cupertino et Spotify confirmant leur leadership. À la quatrième place se trouve Google (près de 33 millions), qui cette année a dû faire face au passage de Play Music à YouTube Music, et à la cinquième place Pandora (12 millions).

Comme cela était déjà apparu l’automne dernier, lorsqu’une enquête a été ouverte au Royaume-Uni pour vérifier que les modes de paiement adoptés par les plateformes de streaming musical envers les artistes n’étaient pas injustes et insuffisants, Apple est l’entreprise qui paie les frais les plus élevés. Et en fait, malgré un nombre total de streams nettement inférieur à celui enregistré par Spotify, c’est la pomme mordue qui garantit le plus grand gain pour chaque écoute (le chiffre pour le Royaume-Uni est de 0,0059 livre, contre 0,002-0,0038 par Spotify).

Apple peut se permettre des chiffres plus élevés car, comme Spotify l’a souligné de manière controversée ces dernières années, il joue le double rôle d’arbitre et de joueur sur l’App Store: c’est-à-dire qu’il décide des règles auxquelles les autres doivent faire face et note des commissions sur chaque transaction en -app de tiers, et en même temps se propose comme un concurrent. Un scénario qui garantit un avantage concurrentiel au géant de Cupertino: alors que la concurrence doit prendre en compte les commissions lors de la définition, par exemple, de ses plans d’abonnement, Apple est naturellement libre de penser sans ces contraintes.