Les SSD Mac avec Apple M1 s’usent trop rapidement? Un bug provoque la fausse alarme

Au cours des dernières semaines, le nombre de rapports à ce sujet s’est multiplié l’usure excessive de la mémoire SSD équipé sur MacBook et Mac Mini équipés de SoC Apple M1. Comme nous le savons tous, les SSD ont une durée de vie limitée qui peut être plus ou moins allongée en fonction de l’utilisation faite du disque: plus le nombre de lectures et d’écritures effectuées est important, plus le disque durera court à long terme. Avant d’approfondir le problème signalé, examinons comment la durée de vie d’un SSD est estimée.

Les fabricants de SSD utilisent deux données pour estimer la durée de vie possible du disque: i TBW (Total Bytes Written), une valeur fournie par l’entreprise indiquant combien de données peuvent être écrites avant d’atteindre un niveau d’usure de 100% (à partir de laquelle il est possible que le disque tombe en panne ou provoque des erreurs critiques), et le DWPD (Daily Writes Per Day), une indication générique qui prend en compte les années de garantie offertes par le fabricant et vous permet de savoir combien de données peuvent être écrites chaque jour pour que la limite TBW puisse être atteinte à la fin de la garantie.

Le site de Kingston, par exemple, nous offre un exemple concret pour mieux comprendre comment interpréter et à quoi s’attendre de ces acronymes, en utilisant un lecteur de 1,8 To comme cas d’analyse. Ce SSD devrait avoir un TBW de 1 432 To, donc 1 432 To de données doivent être écrites avant que l’usure du disque n’atteigne 100%. A partir de ces données il est possible de calculer le DWPD sachant que le constructeur applique une garantie de 5 ans sur l’appareil (on parle du DC400, mais ce n’est pas pertinent dans ce cas), puisque la formule utilisée est la suivante: TWB dans la tuberculose * 1000/365 jours * nombre d’années * Capacité du SSD en Go. Dans ce cas, il est de 1432 * 1000/365 * 5 * 1800, ce qui équivaut à 0,47, donc 47% (774 Go) du total. Cela signifie que pour porter l’usure à 100% il faut écrire 774 Go de données par jour pendant 5 ans.

Les données ne prennent pas en compte des facteurs tels quesurapprovisionnement, c’est-à-dire l’inclusion d’une quantité de mémoire supplémentaire qui – entre autres avantages – permet de prolonger encore la durée de vie du SSD, car elle augmente le nombre de cellules pouvant être utilisées pour le stockage des données et ralentit donc la réalisation de 100% de usure.

Selon les rapports de diverses sources, les Mac équipés de SoC Apple M1 semblent avoir un niveau d’usure de la mémoire SSD incroyablement rapide. Les pires cas parlent de la consommation de 3% de TBW en seulement 2 mois d’utilisation (Variante de 2 To avec 16 Go de mémoire unifiée), tandis que d’autres utilisateurs rapportent avoir déjà atteint 10 à 13% de TBW dans les quelques mois d’utilisation depuis le lancement. La lecture de l’état d’usure a été réalisée à l’aide de Outil de surveillance intelligent, un outil qui utilise le Terminal pour analyser les données SMART du SSD présent dans le système.

MacOS, en effet, n’intègre pas d’outils de diagnostic permettant d’accéder à ces informations, c’est pourquoi il est nécessaire de recourir à des solutions tierces afin d’obtenir des données utiles pour estimer la durée de vie résiduelle de votre disque. Les cas signalés semblent signaler un scénario très critique: le pire des cas détectés indique qu’un disque de 256 Go pourrait atteindre 100% TBW en seulement 2 ans, du moins selon les données issues des lectures. Mais quelle est leur fiabilité?

La raison pour laquelle ces mesures complètement anormales émergent peut résider dans plusieurs facteurs. Le premier suspect était le nouveau SoC M1 et l’architecture mémoire utilisée par Apple sur ses ordinateurs. Au centre du problème pourrait être l’utilisation excessive de la mémoire SSD pour le swap, ce qui pourrait conduire à la réalisation de TBW bien avant ce qui devrait se passer. Mais ce n’est pas le seul scénario envisagé; en effet, il semble que ce soit le moins plausible. Le problème pourrait être uniquement un logiciel.

Le cas, en fait, pourrait aussi avoir une origine beaucoup moins inquiétante et une solution plus simple, car il existe une possibilité concrète que la mauvaise lecture est causée par un bogue macOS Big Sur, le manque de fiabilité des outils de surveillance utilisés, ou une combinaison de ces deux facteurs. Pour soutenir cela, nous pensons aux mêmes tweets publiés par le développeur Hector Martin, l’un des premiers à signaler le cas, qui a collecté plusieurs rapports similaires également d’utilisateurs avec des Mac équipés de processeurs Intel.

Les analyses et rapports examinés par Martin lui-même suggèrent en effet que le problème n’est pas directement lié au SoC M1, comme à un bug du système d’exploitation qui semble toucher tous les Mac avec Big Sur. Les lectures obtenues à partir des outils tiers utilisés sont donc déformé et peu fiable.

Ils pensent à ajouter davantage de crédit à ce scénario deux détails venant du site AppleInsider, qui ont pris des lectures de données SMART de leurs Mac basés sur M1, obtenant résultats peu fiables également dans d’autres aspects, tels que les heures d’utilisation. Celles-ci, en fait, étaient considérablement inférieures aux vraies (seulement 300 heures pour les Mac allumés presque 24 heures par jour à partir du moment du lancement). Le deuxième détail intéressant concerne un déclaration publiée par une source à l’intérieur d’Apple (à ne pas considérer comme une déclaration officielle) qui a confirmé que Les données SMART détectées par des outils externes sont incorrectes.

Tellement de bruit pour rien alors? Eh bien, cette affaire servira certainement à Apple pour accorder plus d’attention à l’intégration de systèmes de diagnostic efficaces, car le message qui circule ces derniers jours n’est pas des plus rassurants. Les lectures obtenues à partir d’applications tierces, en fait, sont le seul outil à la disposition de l’utilisateur pour obtenir des informations sur la santé de la mémoire SSD, c’est pourquoi il est normal que des résultats similaires provoquent un certain niveau de préoccupation, d’autant plus que nous parlons – dans la plupart des cas – de machines nées suite à un changement radical d’architecture, il est donc raisonnable de s’attendre à des bogues potentiels et à des problèmes critiques non prévus à l’origine.

Cela dit, il est également vrai qu’Apple travaille avec ces architectures depuis plus d’une décennie maintenant (et, en particulier, depuis l’iPhone 6s, il a radicalement changé l’approche de la mémoire de ses appareils ARM, ce qui les rend toujours plus proche des solutions que l’on trouve aujourd’hui sur les nouveaux Mac avec M1), il a donc acquis une expérience différente dans ce domaine et il est légitime que le scénario dérivant d’une plus grande utilisation de la mémoire pour le swap ait déjà été pris en considération.

On attend toujours ce cas conduire Apple à améliorer les outils de diagnostic macOS et l’intégration d’un outil clair et transparent qui offre des indications comparables à celles actuellement fournies sur l’usure des piles: même dans ce cas portail pour remuer les eaux.